「共享經濟」的理想與現實(劉璟)
UBER Instagram圖片
自去年12月開始，大陸警方陸續在廣州、成都、北京幾個城市「釣魚」執法，以涉嫌非法運營逮捕Uber司機和職員；5月，杭州出租車司機罕見地集體 發動罷工，要求當局採取措施禁止Uber司機搶生意。8月11日，香港警方亦以涉嫌「非法載客取酬」及「第三者保险」放蛇拘捕了5名Uber司機和3名職 員，引起公眾譁然。
公眾譁然的要點在於，在一塊的士牌被炒到800萬元的香港，政府滯後的牌照管制手段一直備受批評；與Uber服務的便利相比，警方的這兩條罪名似乎 更像是為維護的士業者利益而生硬搬出的，難以服眾。如資訊科技界議員莫乃光所言，警察放蛇拘捕Uber司機實在是諷刺，因為正是政府投資推廣署協助將 Uber引入香港的；而在警方拘捕行動後，投資推廣署很快刪除了之前推廣Uber的網頁，理由是「Uber涉嫌在合法範圍外經營」。
Uber試圖避開出租車公司
關於Uber司機是否受第三者保險保障，亦在網絡上引發爭議不斷。警方和保險業者的理由是，根據香港《道路交通條例》，任何人以私家車提供載客取酬 服務，必須持有出租汽車許可證；因此Uber司機屬於非法運營，一旦發生意外，乘客只能追究涉事司機、車主和Uber公司，無法向保險公司索賠；而網友的 解釋是，由於Uber司機與乘客之間並不直接發生金錢交易，自然不算非法營運，因而自然享有第三者保險保障。
雖然Uber公司發言人表示公司「百分百支持」與其合作的司機，但其所稱的「確保所有車輛及旅程受保險保障」，卻被保險業人士指僅適用於美國，未必 涵蓋到香港。那麼，Uber服務到底是否非法呢？若現在香港由1.8萬塊的士牌控制的出租車行業是合理現象，政府投資推廣署為何要協助引進Uber呢？很 明顯，港府在引進Uber時沒有討論過這個問題，而Uber服務的合法與否，只能交由法庭來裁決。
短短五年間，Uber從美國市場急速擴張至歐洲和亞洲，其所提倡的「共享經濟」理念也一路與現實持續發生各種摩擦。正如電子商務擺脫了傳統渠道商， 使生產者與消費者雙雙獲益，Uber的「共享經濟」理念，正是試圖以移動互聯網為平台避開作為管理渠道的出租車公司，使司機與乘客雙雙獲益。這種變革，即 是去渠道化；或者說，Uber取代了舊的渠道。因此，Uber觸犯了出租車業者和牌照持有者的現有利益──在法國、西班牙等多個國家引發出租車司機抗議且 先後被終止服務─亦挑戰了現有遊戲規則，將自身處於法律的灰色地帶。
取決於是否真正鼓勵競爭
在中港兩地，由於出租車行業同屬特許經營（牌照限制）的行業，Uber引發的爭議似乎比這些國家要更加複雜和劇烈一些。公眾一度希望Uber能幫出 租車司機從高額車租中解救出來，然而在不取消牌照限制的情況下，Uber加入競爭其實是另起爐灶拋棄了的士司機，直接威脅他們的生計；於是乎，的士司機起 來抗議是意料之中。更甚者，Uber一夜之間將大量私家車直接變成事實上的出租車，並沒有有效手段對這些車輛進行安全監管──Uber司機在多處爆出性侵 醜聞，印度新德里去年12月就因此而暫停了Uber服務。
此外，由於Uber以信用卡繳付車資的模式，所得收入如何計入當地稅收，亦是一個問題。政府在鼓勵新興經濟模式的同時，滯後的現行法規卻一直在維持現狀。Uber服務已經在多個國家受阻了，它的「共享經濟」理念能否在香港實現，取決於香港是否是真正鼓勵競爭的自由經濟體。
更多劉璟文章:
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
 - EJ Tech){kind=link}
){kind=link}