大學產業化 推動創新創業（黃錦輝）
本文作者黃錦輝為香港中文大學工程學院副院長（外務）、香港資訊科技聯會前會長
美國西岸資訊科技訪問團合照。（作者提供）
筆者於6月3日至7日參加了由香港資訊科技聯會及貿易發展局合辦的「美國西岸資訊科技訪問團」，一行五十多人包括官、產、學、研四個界別的代表，而產業界中更有投資者及初創公司老闆參與其中。行程走訪了矽谷數間專為促進初創企業成長的「加速器」（accelerator）公司及總部位於西雅圖的資訊科技界巨擘「微軟」公司。
訪問前者的主要目標是學習及了解矽谷的初創生態（startup ecosystem），並嘗試「就地成材」，進行兩地初創投資配對；而訪問後者有助團員了解全球資訊科技的未來發展趨勢。筆者從事大學科技轉移工作多年，對創新科技及創新投資的發展事宜尤其關注，此行實令筆者獲益良多。
團隊拜訪了「史丹福研究中心」（Stanford Research Institute，SRI）。SRI是全球最成功的應用研究中心。它是一所非牟利機構，每年的收入約5億美元，全數用作中心的行政經費和營運開支。SRI的收入主要來自資助研發、科技顧問及創新創業。SRI曾替多國如智利、新加坡等就着創新創業政策提供顧問服務，而SRI發現任何經濟體在推行創新創業的過程中最常遇到以下幾個問題︰
1. 支援創業的基礎建設不足（官）；
2. 缺乏有經驗的企業家去輔助具商業潛質的創新科技項目（產）；
3. 創業者缺乏國際視野，過分着重本地市場（產）；
4. 政府雖資助大學進行科研，卻未能有效地把成果產業化（研）；
5. 大學不重視創新創業教育（學）。
本地偏向基礎研究
上述問題與官、產、學、研各持份者息息相關。尤其是針對第四及第五項問題，大學更是責無旁貸， 而香港的情況也不例外。
總體而言，本地大學科研文化偏向基礎研究。此現象從研究資助委員會（Research Grant Council， RGC）每數年進行的研究評估計劃（Research Assessment Exercise， RAE）便可略知一二，RAE以每位教授所發表的國際論文質量作為評估指標，而大學管理層亦利用同樣尺度來對教授進行評級。正因如此，順理成章地教授們把精力都集中在研究及寫論文，多年來他們已變成名乎其實的「造紙（論文）機器」，對於科技產業化活動漠不關心，既無心亦無力，這正是第四個問題的原因。在現時的機制之下，大學教授為求自保或升職，如此表現是可以理解的。若然政府堅決發展創新創業文化，教育局必須重新制定教授評核指標，把科技轉移成效（例如專利所創造的商業或社會貢獻、衍生公司的市值等）都計算在內。
從表面看來第五項問題與大學課程和師資有關，但筆者認為真正的原因亦是源於本地大學的「造紙」文化。校方為爭取國際學術排名，不惜重點投資基礎研究，聘請世界級科研出色教授來港任教。可是這些科學泰斗往往「不食人間煙火」，對科技轉移及創新創業一竅不通。
欠缺有關的實際經驗，又怎可能設計出有效的課程呢？當然，大學可以考慮重金禮聘有經驗的企業家當全職教授。由於就讀創新創業的學生必會經常參與創業實習項目，期間他們很需要企業家從旁指導，只可惜現時大學沒有足夠資源去配合。如要找個折衷辦法的話，大學可考慮利用自己的校友網絡，加強「師友」（mentorship）及「實習」（internship）計劃。為鼓勵更多校友企業參與，大學可容許他們投資其培育的學生初創公司，創造雙贏。
政府正積極推動創新及科技產業。如何衡量這產業的成敗，創新創業的成效是關鍵的一環。政府可參考SRI成功的經驗，創造靈活的初創生態環境，讓富創意的年輕人大展拳腳，發揮他們的潛能。
更多黃錦輝文章：
支持 StartupBeat
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
