網絡用戶私隱難保障 執法機關加強監控
原文刊於信報財經新聞專欄「StartupBeat 創科鬥室」
都市人的日常生活已離不開互聯網，可是用戶使用時會留下足跡，甚至洩漏個人資料。（法新社資料圖片）
總部位於美國的電子前沿基金（EFF）近日發表Who Has Your Back報告，評估在政府要求提交個人數據時，各間大型互聯網公司保護用戶的情況， Adobe、Dropbox、Uber及WordPress等獲得五星滿分，Amazon及WhatsApp只有兩星評級。《信報》StartupBeat請來立法會資訊科技界議員莫乃光，討論在大數據時代下的網絡私隱問題。
主持：尹思哲 《信報》科技編輯
嘉賓：莫乃光 立法會資訊科技界議員
尹：過往電訊商掌握大部分數據，但在現時的「數據經濟」下，不少公司都擁有大量數據。然而並不是每間公司都着力保護用戶資料，為何會有此差異？
莫：電訊商因為要申請牌照，與政府的關係一向相當明確，購物網及社交媒體等不受限制。現時不少科技公司，尤其是內容服務商（即社交媒體、 即時通訊等），他們提供免費或收費服務時，都收集到大量有價值的數據，而執法機關亦十分渴求這些資料。
在斯諾登事件發生前，只有Google有透明度報告，而現時其餘互聯網公司都仿效，公開與各個政府轉交資料的情況，但至今報告仍欠內地政府的資料，因中國視這些為國家機密。
搜證手法有漏洞
尹：那麼香港的執法機關，如何向互聯網公司索取用戶資料？處理手法上，國際及本地公司兩者有何差異？
莫：在過往最差的情況下，執法機關會直接打電話到相關互聯網公司，要求對方交出指定人物的資料。由於當時的法規不明確，大小公司都直接交出。其後有公司覺得不妥，才爭取要求執法機關出示搜查令方可索取資料。
政府要找本地互聯網公司相對簡單，國際公司則要考慮不同地方的法律；國際公司的資料庫遍布全球，未必能提取。在打擊截聽方面，香港有很強的監管，但因網路的即時通訊有複本，故不被納入擷取規條內，而是當作「取紀錄搜證」，令機關執法更容易。
蘋果就範入中國
尹：消息指出，蘋果公司數據中心會落戶貴州，坊間有不少迴響，你有何想法？
莫：早年雅虎師濤案被判10年監禁，令所有同類型的美國互聯網公司都不情願將服務伺服器設在內地。跟Facebook、Google不同，蘋果不只賣廣告，更要賣智能手機，相當依賴內地市場。再加上近年中國及其他國家都陸續立例要求，不論本土或國際商業公司，甚至個人的用戶資料， 都要存放在國內。蘋果是近年首間就範的大型美國公司，這趨勢令人擔憂。
不少關注網路安全及私隱的人士都對蘋果今次舉動感到意外，因該公司過去十分重視用戶私隱，拒絕為配合執法而解鎖手機。但現時蘋果尚未公布詳情，會否將中國與海外用戶分開？海外用戶進入內地時，又會如何處理？一切都是未知之數。惟當互聯網公司想進入中國，須與其他內地公司聯營，甚至可能為了打入當地市場，而放棄過去堅守的原則。
收緊VPN如趕客
尹：有傳最近內地或收緊VPN（虛擬私人網絡），防止個人及企業翻牆上網，你認為此舉可行嗎？
莫：有關措施已流傳多年，未知消息是否真實。有一段時間亦的確有收緊，但其後又放寬。審查不時收放，可能中央都明白，VPN難以杜絕。特別之處在於，政府今次特意聲明，將透過幾間中國電訊公司封鎖VPN。除VPN外，仍有不少翻牆工具，無法完全封閉，但愈不方便，就愈少人用。只是代價很大，對在內地營商的外國公司非常不便，故當局仍有壓力。近日亦有報道指出，上述消息不準確，相信政策有待修正。
尹：現時日常生活中，大家使用不同的App。無形中提供大量數據予網絡服務商，用戶應如何保障自己？
莫：若要連自己的地理位置都隱藏，其實很困難，除非每月都換「太空卡」（匿名儲值電話卡）。私隱、錢、方便，都是成反比的。民眾若擔心被截聽，可以考慮加密，但此舉令通訊變得麻煩，他們又會放棄。每個人都要知道其風險，了解個人的承擔能力。現時大家使用的免費服務，部分收入亦源自用戶數據，上網時不妨開啟雙重認證，從而保護自己。
註：以上嘉賓訪問均屬個人意見，與本報立場無關。
尹思哲（右）及莫乃光認為，網民使用網上服務時，必須了解當中的風險。
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
