網絡商擬收費 中立性不復再 (譚家駿)

本文作者譚家駿為《信報》撰寫專欄「 行業微觀」

數據流量已不平等，Netflix與全美國最大網絡服務供應商Comcast商討付費，以換取較快的頻寬。（彭博資料圖片）

簡單來說，「網絡中立性」（net neutrality）的原則在於互聯網服務供應商應該對互聯網上所有數據一視同仁，不會因用戶、內容、網站、平台、應用程式、裝置種類或通訊模式，而作出差別待遇或收取不同費用。

關於網絡中立性的辯論廣泛，從監管問題到言論自由等，對經濟、金融和科技等方面都有值得深思的啟示，而支持和反對網絡中立性的論據亦未必是驟眼看般簡單。目前，這場角力的一端是爭取成為互聯網把關者並從中收費的電訊營運商；另一端的人士則倡導互聯網是自由開放、人人平等的地方。後者締造了一個公平的競爭環境，讓價值數以十億美元計的科網公司與學術機構，或地方社區組織的小型網站得以享有相同的權利。

大網站佔大部分流量

理論上，網絡中立性原則看似言之成理；實際上，現時少數互聯網服務商佔據了大多數網上流量，亦推動傳輸這些流量所需的投資和成本。根據網絡監察公司Sandvine估計，2016年Netflix佔北美洲高峰時段下載流量的35%，Google旗下的YouTube佔18%，其他視像串流服務商Amazon Video和Hulu合共佔7%【圖1】；這些平台總計佔北美高峰時段流量約60%。然而，這些流量的傳輸成本卻由整個行業承擔，難怪電訊商希望解決這個不平衡的局面。

利益攸關的另一個影響因素是，過去5年，電訊商與Netflix、Google等「over-the-top」（OTT）服務供應商應佔的價值出現一定差距。投資者明顯看好這類網上專營業務，Facebook、Google和Netflix的市值合計接近1萬億美元，幾乎是AT&T市值的4倍。當然，公司規模只是企業成就的其中一個比較指標而已；如果從盈利數據來看，情況便有所不同【圖2】。2015年，Netflix的除稅後利潤只有3.6億美元，Facebook的表現較佳，賺取120億美元，而Google的240億美元是最突出的成績；相比之下，AT&T和Verizon分別錄得140億美元和170億美元的溢利。

如果換個角度來看，對方的論據其實亦相當有說服力。消費者追求更快的電訊速度，背後有賴Netflix和YouTube這些互聯網服務商的吸引力，而網速較高、收費較貴的服務組合（不論是固網還是流動寬頻）錄得增長，對電訊行業的收入和盈利能力都大有裨益。說到這裏，有一點值得我們更深入研究，那就是一些市場和社會熱切期待的創新意念，一般來說是牴觸了網絡中立性的原則，遠程醫學（Telemedicine）便是這樣的例子。遠程醫學可以令遙距診斷、治療，甚至是機械人手術成真，屆時頂尖醫療服務將不再局限於最優秀的傳統醫療機構。試想，我們真的希望這個範疇的網絡流量與Facebook瀏覽，或Netflix串流流量被同等看待嗎？

讓頻寬用得其所

另一個例子是聯網汽車。未來願景之一是實現無人駕駛或半自動駕駛，汽車之間能互相提醒危險情況，或即時向緊急救援部門報告意外事故。如果這些數據流量需要與網上遊戲爭逐頻寬，又是否合理呢？

事實上，數據流量已不平等。現時已有個別內容供應商付費以換取較快的頻寬，其中一個有趣的發展是，Netflix與全美數一數二最大網絡服務供應商Comcast之間的交易；雙方協議的技術細節十分複雜，內容並未全面公開，但最重要是Netflix開始向Comcast支付費用，以換取其訂閱觀眾收看視像內容時能獲得較快網速。撇除錯綜複雜的法律和技術細節不論，網絡服務供應商向視像內容公司收費，讓其流量傳輸達到可接受的速度和質素，網絡中立性已不復再。現實世界本身並非黑白分明，而是存在不同層次的灰色地帶。互聯網生態體系的複雜性與日俱增，其副作用是網絡變得複雜，亦促成近乎無止境的網絡容量需求；同時，推動半導體和網絡設備行業的創新。一如以往，變革是機遇的泉源，隨着網絡中立性的辯論不斷轉變，對互聯網、媒體和電訊行業生態體系的影響料將繼續啟發選股者，孕育出具吸引力的投資概念。

更多譚家駿文章：

• 經濟好通脹升 收費公路股俏

• 資源企業營運向好 具投資潛力

• 市況欠明朗 基建顯吸引

支持EJ Tech