You are currently at: ejtech.hkej.com
Skip This Ads
Don't Miss
Home   >   企業   >   發展空間局限 共享單車不易（黃錦輝）

發展空間局限 共享單車不易（黃錦輝）

By on May 4, 2017

本文作者黃錦輝為香港中文大學工程學院副院長（外務），為《信報》撰寫專欄「宏觀視野」

圖片來源：GoBee.Bike

圖片來源：GoBee.Bike

不少巿民期待已久的「共享單車」服務最近終於落戶香港，這類服務在國內外如英國運作多時，大受市民歡迎。然而，共享單車在香港起動僅數星期，單車已屢遭破壞，在推廣服務方面可謂一波多折，有議論質疑這種生意模式是否適合人車極度稠密的香港，筆者也有同感，認為共享單車在香的商務模式疑點重重。

疑點一：共享單車商務是否屬「共享經濟」？

不少網民支持共享單車落戶香港，認為背後採用的「共享經濟」商務模式在外國行之有效，有助促進香港的創新及科技產業發展，其實兩者提出的「共享」只是文字上的巧合，是一場美麗的誤會，其商務模式南轅北轍。共享經濟商務所牽涉的產品或服務是來自提供者的剩餘資源，例如閒置的司機透過Uber提供載客服務；相反共享單車並沒有滿足這項基本條件，提供服務的單車是由公司直接購入的生財工具，嚴格而言，與其他位於大圍、沙田等地區的租單車商戶並無任何分別，只是一門傳統生意而已。

疑點二：政府是否偏幫共享單車？

既然只是一門生意，為何參與的公司GoBee.bike可以把「綠單車」隨意置於不同港鐵站出口的公共地方呢？儘管是單車，也屬於違例泊車，為什麼警察卻視而不見呢？政府容許某個服務商違例泊車，對安守本分的傳統出租單車公司絕對不公平。如此這般，政府難免被立法會議員質疑偏頗，有妨礙香港自由市場經濟之嫌。有網民為政府辯護，認為共享單車有助香港推行環保及鼓勵健康生活，因此這門生意可被視為「社企」，而就着公司對社會的貢獻，政府幫它一把，降低門檻也無可厚非。

若然這論據成立，政府與GoBee.bike的合作關係便屬於典型的「政府與社會資本合作」（Public-Private Partnership, PPP）模式，在這框架下，政府有責任確保公共資源使用的公平性。

不過GoBee.bike的「綠單車」長期佔用公眾地方，而政府在事前卻沒有公開諮詢業界，讓其他對經營共享單車感興趣的公司（例如現有的租單車公司）表態，爭取入場。

疑點三：香港共享單車具持續發展空間嗎？

據專家分析，由於市區缺乏專用單車道，香港的共享單車業務只能局限於新界區。由此觀之，服務未能達到全城環保的目標，用戶未能如英國市民一樣每天早上下火車之後踏着共享單車上班；再者，共享單車商務在國內外的主要「收入模式」（Revenue Model）並非單車租貸，以內地為例，公司對於用戶踏車的地理訊息更為關注，他們可以利用大數據技術分析這些訊息，繼而推行其他商務。然而，香港共享單車所接觸的範圍以新界地區，以及優閒旅遊為題的郊外地方為主，用戶使用單車的行蹤數據缺乏商業價值，難助生意發展。共享交通工具的業務發展在國內外已更上一層樓，繼單車之後，「共享汽車」在內地如深圳般的大城市已出現，反觀香港的共享單車生意卻仍處於起步階段，相比之下，香港甚為落後。

更多黃錦輝文章：

支持EJ Tech



如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。